דחיית ערעור עו"ד שהורשע בשמוש במסמכים מזוייפים ועבירות נוספות בפרשת החזרת רשיונות לפסולי רשיון

1.         ב"כ המשיבה לא נתבקשה להשיב.

2.         ערעור זה , אחד דינו להידחות.

3.         המערער הועמד לדין בפני בית משפט השלום בחיפה בגין שבעה אישומים שונים שעניינם אחד והוא שהמערער, שהיה עורך דין במועדים הרלבנטיים, נהג לפנות לנאשמים שנדונו לעונשי פסילת רשיון , והציע להם, תמורת תשלום, כי יחזיר להם את רשיונות הנהיגה. הוא עשה כן תוך שימוש במסמכים מזוייפים ובהם, כביכול, החלטות של בית משפט, ובעקבות כך משרד הרישוי, שקיבל את המסמכים ה מזוייפים, החזיר רשיונות לאותם פסולי רשיון.

כתב האישום אמנם התייחס במקור לשבעה אישומים שונים. ברם, לאחר שכל עדי התביעה נשמעו, הגיעו הצדדים להסדר  טיעון שעל פיו המערער זוכה מן האישום הראשון ושניים מן האישומים הנותרים בוטלו, ותוצאה היא שהמערער הורשע בארבעה אישומים, בגין עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזוייף בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט.

בגין כל העבירות האמורות נדון המערער על ידי בית המשפט קמא (כבוד סגנית הנשיא, השופטת ר' חוזה) לעשרים חודשי מאסר לריצוי בפועל, ולשמונה עשר חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, וכן תשלום קנס בסך של 20,000 ש"ח.

על כך מונח היום ערעורו של המערער בפנינו.

4.         סניגורו של המערער, עו"ד אודי גנון,  טען ועשה עבור שולחו כמיטב יכולתו ואלו הן, בתמצית, טענותיו:

ראשית, טען הסניגור שכתב האישום בעניינו של הנאשם הוגש כשנתיים לאחר ביצוע המעשים. המעשים נעשו בשנת 2003-2004 ואילו כתב האישום הוגש בסוף 2005.

שנית, הסניגור טען כי בזמן שחלף למן ביצוע המעשים ועד להגשת כתב האישום, שינה המערער את הסטטוס שלו והוא התארס למי שהפכה להיות אשתו.

שלישית, טען הסניגור, שחלוף הזמן למן הגשת כתב האישום ועד לגזר הדין צריך להיזקף לזכותו. בהקשר זה טען הסניגור כי אמנם היו דחיות רבות במהלך שמעית ושל המשפט, כפי שציין בית המשפט קמא, אך הדחיות היו מוצדקות, בין היתר, בשל מצבו הבריאותי של המערער.

רביעית, הסניגור טען כי נגרם למערער עינוי דין .

חמישית, הסניגור טען כי המערער איבד את  מקצועו, עריכת הדין, והוא לא יוכל לעסוק במקצוע זה בעתיד.

שישית, הסניגור עמד על כך שניתנה בעניינו של המערער חוות דעת של פסיכולוג שיש בה כדי להצדיק הקלה בעונשו.

שביעית, הסניגור טען כי אין טעם ממשי בגזירת עונש לאחר שש שנים מיום ביצוע המעשים משום שהנאשם שנדון לאחר שש שנים אינו עוד אותו אדם שהיה כאשר ביצע את המעשים.

עוד טען הסניגור כי מצבו הרפואי של המערער מצדיק התחשבות גדולה יותר. המערער עבר אירוע מוחי והוא סובל מסכרת.

5.         שמענו רוב קשב את  טענותיו של הסניגור, וכאמור לעיל, לא ביקשנו את עמדת ב"כ המשיבה.

אנו סבורים כי העבירות שעבר המערער הן כה חמורות שהעונש שנגזר עליו על ידי בית המשפט קמא רחוק מלהיות חמור. גם לו היה העונש חמור יותר, ספק אם היינו מתערבים.

המערער לא זו בלבד שפגע במעשיו במקצוע עריכת הדין, אלא שהוא פגע גם באימון הציבור במערכות השלטון כאשר גרם במו ידיו לכך שמי שהיו פסולים מלהחזיק רשיוןן נהיגה, על פי החלטות של בית משפט, קיבלו את רשיונותיהם בחזרה וחזרו לנסוע על הכבישים ולסכן הלכה למעשה את כלל המשתמשים בדרך.

מעשים כגון אלה, שנעשים בידי מי שהיה עורך דין, בכמות כזאת, ראויים לכל גינוי ולעונש חמור.